D' ale jurnalismului. Nuanţele de exprimare contează

Un articol destul de ciudat, deşi în spiritul presei aborigene, pe situl de ştiri Canal 3. O fată de 13 ani s-a plâns la poliţie că a fost violată. Suntem informaţi totuşi de procurori că medicii n-au depistat urme de violenţă pe corpul reclamantei, în pofida plângerii ei (nu ştiu exact dacă remarca ce infirmă subtil pretenţiile fetei aparţine anchetatorilor ori ziarsitului care a conceput ştirea). Hmmmm, violul e corelat în mod obligatoriu cu un corp desfigurat, cu leziuni? Am putea admite, de exemplu, că victima a cedat fiind ameninţată cu violenţa, uciderea etc., mai ales dacă ţinem cont de vârsta ei. Evident că nimeni nu poate fi proclamat vinovat până când nu o decretează judecata, că e de competenţa anchetatorilor să verifice minuţios circumstanţele cazului, probele acumulate, ca să nu fie băgaţi la puşcărie oameni nevinovaţi ori, invers, victima să rămână nedreptăţită. Doar pot exista şi cazuri când se însăilează scheme de estorcare a banilor în baza unor violuri înscenate. Subtilităţile în cauză sunt apanajul organelor de investigaţie, care trebuie să stabilească dacă violul a avut loc cu adevărat ori e doar o invenţie. Totuşi, afirmaţiile tendenţioase, certate cu logica, care nu au nimic în comun cu raţionamentele juridice, deranjează şi pun anumite semne de întrebare asupra profesionalismului celor ce le emit. Apropo, şi titlul articolului "O fată de numai 13 ani din localitatea Chioselia, raionul Comrat, a fost violată de câţiva consăteni, unul dintre care este minor" e incorect, în sensul că autorul se grăbeşte să o ia cu verdictul înaintea judecătorilor, decretând că violul a avut loc în realitate, deşi investigaţia nu a fost încă finalizată.