Neparticipare = împiedicare???

Ponta şi cu ciracii lui socialişti îmi amintesc, prin atitudinile afişate, tot mai mult de comuniştii fundamentalişti din Rmoldova (nu că băsescienii pdl-işti ar fi mai de treabă). Cel mai mult mă irită la ei, la fel ca şi la bolşevicii locali, modul în care interpretează prevederile legislaţiei. Să fie incapabil un prim-ministru să facă deosebire între doi termeni care pot fi diferenţiaţi şi de un elev din ciclul primar? Cuvintele "neparticipare, absenteism, îndemn" sunt sinonime cu "împiedicare"? Primii termeni exprimă o simplă atitudine la care are dreptul orice cetăţean într-un stat de drept, în timp ce al doilea, folosit în contextul electoral, reprezintă nişte acţiuni ce contravin, de regulă, legislaţiei. De când îndemnul de a nu participa la vot, care face parte din tactica electorală a unui partid, este confundat cu "împiedicarea" ori obstrucţionarea unui scrutin prin căi ilegale? Modul distorsionat în care noua putere interpretează nişte termeni elementari mă fac s-o detest tot mai mult. Mesajul lor este adresat fie unui electorat care ar vota cu ei în orice condiţii, fie unor alegători total agramaţi şi inconştienţi. Cred că anume mirosul de escrocherie, emanat de confundarea unor noţiuni elementare, de agresarea logicii, a bunului-simţ, îmi provoacă un sentiment de vomă vizavi de politica de peste Prut, care se pare că nu e cu nimic mai brează decât cea de la Chişinău.