Un plan eficient pentru lichidarea așa-numitei Găgăuzii

Nu e un secret că cele câteva sate care fac parte din autonomia găgăuză, împinse de Rusia să se tot proclame țară independentă și imperiu, fac totul pe dos, numai să nu iasă voia Chișinăului. Nu contează despre ce lege e vorba, important e să fie invers decât la Chișinău. De exemplu, zilele acestea, Komratul a decis să-și adopte propria lege a inegalității, decretând că homosexualii din Găgăuzland nu au dreptul să fie protejați nici măcar împotriva discriminării în câmpul muncii. Au mai stat defutații de la Komrat cât au stat, și au decis că nu e bine să le interzici elevilor să nu copieze la BAC, respectiv au hotărât să nu permită ampasarea camerelor video în centrele unde se va susține BAC-ul, în teritoriul controlat de marea armată găgăuză. Guvernarea de la Chișinău ar trebui să profite de situația creată, să nu fie fraieră și să emită în regim de urgență un decret în care Găgăuzica să fie proclamată cea mai independentă țară din lume. Din inerție, defutații din teritoriul autonom vor reacționa și vor adopta propria lor lege, care să o anuleze pe cea a Chișinăului, ceva în genul: „Găgăuzia de desființează ca autonomie administrativ-teritorială și nu va pretinde în vecii vecilor să obțină vreodată independență, trăind alături de marele popor moldovenesc”.

Divinitatea (beată ori drogată) a instituției „Căsătoria”

Emisiune de un grotesc inimaginabil, la un canal rusesc. „Кнут и пряник”, adică „Biciul și biscuitul”. Tematica emisiunii a fost una despre divorț: „Я подаю на развод” (s-ar traduce prin ”Eu divorțez”). În studiou, moderatoarea discută cu victima violenței domestice, încercând să afle adevăratele motive pentru care este snopită în bătaie de soț. Ma știi, poate reușește să-i împace. Bătaia în sine nu pare deloc monstruoasă și un motiv suficient ca agresorul să fie penalizat de legislație, să aibă interdicție de a se apropia de soție etc. În studiou își face apariția soțul. După aspect și modul în care vorbește, pare un gopnik drogat ori care suferă de alcoolism cronic. Nu face mare secret din faptul că-și snopește în bătaie consoarta, nemulțumit că aceasta nu-și îndeplinește obligațiile specifice, că nu-l întâmpină cu mâncare caldă pe masă, că nu face curățenie în casă etc. Dar mai ales îl irită capriciile soției, hainele ei nenumărate care nu mai încap în garderobă. Și o pedepsește foarte original: o privează de sex luni întregi, cu bătăile de rigoare, bineînțeles. Un spectator din sală sare ritos cu replica consacrată: „Cel care ridică mâna asupra unei femei, gata, nu mai este bărbat!”. Hmmmmm, interesant, și atunci ce este? Devine femeie? E valabil și în cazul femeilor ce-și maltratează soții? Își pierd calitatea de femei? Următoarea invitată în studiou este mama soțului. Evident, ea începe să-și critice nora. Moderatoarea o întreabă de ce manifestă atitudinea în cauză, doar, din cele spuse de fecior, și soțul ei a bătut-o crâncen pe timpuri. Soacra nu se pierde cu firea, amintindu-și de faptul că, în tinerețe, când era căsătorită, avea un trai mult oropsit decât noră-sa, dar, cu toate acestea, reușea să țină piept vitregiilor sorții. Și ea își condamnă nora pentru dezordinea din casă, respectiv își merită mardeala. Totuși, generoasă din fire, ea susține că o iubește. Hi-hi, s-ar putea să renunțe la fel de lejer la declarație, la fel cum a făcut-o și în alte cazuri, când recunoștea că a fost bătută de soț, iar apoi să ne asigure că asta nu s-a întâmplat. După ce au aflat cum soțul își „pedepsește” nevasta, publicul vrea să afle și cum o alintă. Hmmm, îi cumpără, cică, inele. Dar ei nu-i ajunge, nu se mai satură. Soțul cochetează satisfăcut când se pune problema amantelor sale. Moderatoarea o întreabă pe soție dacă-l iubește după cele întâmplate, ea răspunde că nu știe. Soțul se crăcește satisfăcut pe canapeaua din salon, lăsându-se pe spate, cu un rânjet ce se voia șmecher, de amant fatal. Este consultată și o numeroloagă din public (se putea trece fără magie?), care o acuză pe soție de faptul că exagerează în toate. O parte a publicului încearcă să o convingă că e bătută nu doar așa, pur și simplu, tre să existe niște motive pe care ea le ascunde ori nu le conștientizează. Soțul se comportă agresiv, nu e greu de imaginat cum se comportă în familie, totuși, mulți din public vor să-i împace, să-i convingă să nu se despartă, invocând înțelepciunea milenară a mariajului de tip rusesc. Totuși, sunt vociferate și păreri raționale, care o îndeamnă pe soție să evadeze cât mai grabnic din ospiciu. Finalul e apoteotic. Personal, mie mi-a amintit de o scenă dintr-un thriller. Soția își iartă soțul! Hmmmm, într-adevăr, are și ea o parte de vină. Una deloc neglijabilă. Sărmana, poate nu mai vede din cauza bătăilor...

Moldovenii au pus diagnosticul: lucrurile în lume merg prost :(

Hahahaha, moldovenii au început să fie întrebați ce părere au despe cum merg lucrurile în lume. Adică, pe toată planeta, nu doar în Prutonistria. În toată lumea, frate! Poate că întrebarea potrivită ar fi trebuit să sune în felul următor: „Știu moldovenii pe ce lume trăiesc?”. Evident, mai mult de jumătate din cei chestionați au răspuns că lumea merge într-o direcție greșită. Experți, frate! Și au o gândire strategică, de ansamblu. Pot pune verdictul pentru întreaga planetă, în timp ce în RM nu reușesc să facă niciun pas înainte după două decenii de pseudoindependență. Să-i vedem acum pe americani ce-o să facă, când vor auzi verdictul moldovenilor. Nu cred că o să le pară bine, imperialiștii dreaclu.

Popor predestinat să pupe călcâiul care-l strivește

Rusia ne fură din teritoriu zilnic, apropiindu-se amenințător de Chișinău. În orice moment, acest imperiu al Răului ne poate înscena încă un masacru ca acel de acum 2 decenii, ca să-și regleze conturile aici. Iar între timp, armata moldovenească se pregătește intens pentru defilarea de 9 mai, cu ocazia victoriei rușilor în războiul cu foștii lor aliați, nemții. Autoritățile statului fac și ele tot ce-i posibil ca să le facă pe plac kremlinezilor: de ceva timp, pe 9 mai se sărbătorește fastuos doar triumful rușilor, Ziua Europei fiind decalată. E cineva întreg la minte în țara asta? Mazochismul e trăsătura ce ne definește cel mai pregnant? Dacă nu se poate de spus adevărul de frica imensă pe care o avem față de ocupanții ce se pretind eliberatori, nu am putea cel puțin să păstrăm tăcerea în aceste zile, să ne raportăm la ziua de 9 mai ca la una obișnuită, la fel ca și majoritatea zilelor din calendar nemarcate cu roșu? P.S. La Varnița, situația se încinge, miliția transnistreană (care are în spate armata a 14-ea) face tot ce-i cășunează în zonă, tratându-i cu un dispreț desăvârșit pe reprezentanții RM. Dar autoritățile noastre nu au treabă cu fleacuri din astea: ele trebuie să se prezinte exemplar pe 9 mai, să nu se facă de râs în fața Kremlinului. Militarii tre să defileze frumos, elevii și funcționarii publici să iasă la monumente, în pas cadențat, să recite poezii și să depună flori, cu figuri triste și pioase.

Ședințe de judecată secrete, cu polițiști traumați de afirmații ale ziariștilor

Activitatea polițistului i-a părut similară cu a unei matahale. Și constatarea a fost considerată suficientă pentru justiția moldovenească, ca plângerea să intre pe rol și să înceapă hărțuirea absurdă a ziaristului, cu satisfacerea concomitentă a tuturor mofturilor reclamantului, făcând abstracție de codul procesual. Din câte știam, polițistul în cauză trebuia să ceară dreptul la replică și abia apoi să apeleze la instanța de judecată. Dar la noi se poate de neglijat procedurile și de ars etapele. Ce contează că la CEDO amănuntele astea sunt considerate importante? Plătește statul, nu judecătorii cu deciziile lor aberante. Ședința de azi a fost una secretă? Oare de ce? Ne-am obișnuit că judecătorii interzic filmatul, să nu se compromită în fața societății cu prestația lor jalnică. Dar să transformi o ședință publică în una secretă, nu ar trebui să existe niște motive serioase? Se teme polițistul că va fi ridiculizat pentru pretențiile pe care le afișează? Dar nu trebuia să se gândească în prealabil la asta? Doar nu e vorba de un viol, unde atât victima cât și agresorul trebuie să expună detalii scabroase. Și parcă nici de secrete de stat nu sunt implicate în dosar. Deci, nu văd motivul secretizării ședinței de judecată. Camarazii lui de serviciu pretind că reportajul i-a cauzat o traumă profundă polițistului cu jalba-n proțap. Cum să nu-i cauzeze, dacă în reportaj se demonstrează clar, cu lux de amănunte că nu-și îndeplinea meseria, că în jurul lui forfoteau ilegalitățile pe care trebuia să le curme, dar el nu făcea decât să asiste impasibil, ca și cum nu se întâmpla nimic. Mai mult ca sigur, judecătorul va fi impresionat de depoziția asta. Dacă a făcut ședința secretă, acum oricine poate pretinde acolo că suferit pierderi de milioane de euro din cauza stresului pe care l-a suferit când a auzit o afirmație pe care psihicul lui nu a reușit să o accepte. Și va trebui de angajat psihanaliști de talia lui Freud și Lacan, pentru tratament fundamental. Doar că mă întreb ce fac polițiștii când tre să se confrunte cu criminalii, dacă au un psihic atât de firav, de labil? Nu trec și ei un test înainte de a fi angajați în funcție? Cum vă pare justiția asta moldavă? Una de căcat, nu-i așa? Să hărțuiești prin instanță ziariști pentru astfel de fleacuri, contribuie la libertatea de exprimare, la responsabilizarea polițiștilor sau la reformarea sistemului judecătoresc putred? Asta doar Oleg Efrim, probabil, o știe.

Cine crede, acela are!

Așa-i că sunteți invidioși că nu aveți și voi case la fel de fastuoase ca și popa evlavios din filmulețul de mai jos? Da' voi de ce nu încercați să fiți smeriți, să credeți în Domnu' nostru, să cotizați la biserică? Veți vedea că veți avea și voi exact atunci când vă așteptați cel mai puțin. Important e să vă rugați și să plătiți înzecit și însutit dacă aveți posibilitatea, slujbele religioase, tot ce se face la sfânta și preasfânta, și odată, când veți reveni acasă, nu o să vă vină să credeți: în loc de cocioabă veți avea și voi castel, cu mașină luxoasă în curte. Deci, băgați bine la bibilică: important e să credeți. Credinciosului 'mnezău îi dă tot ce vrea. Ar fi aici un incovenient la mijloc, cel cu pilda despre bogat și compatibilitatea lui cu raiul (bogații fiind grăsani, trec mai greu prin urechea acului). Dar știți voi cum e în Biblie - totul se interpretează pentru că e rodul contextului.

Hai la fraieri

Se discută deseori despre banii ceruți de la elevi nu doar de comitetele create în școli, ci și de cele din afara instituțiilor de învățământ. Un ultim exemplu. ProTv a realizat un reportaj glumeț într-un sat ca multe altele, poate doar un pic mai ambițios, care a decis să-și tragă o sală de forță, investind 70 mii de lei din bugetul local, la care au mai adăugat 25 mii lei dintr-o donație venită de la cineva de peste hotare și alte câteva mii de la ...părinții liceenilor. Și ce credeți, care sunt planurile celor ce gestionează sala de fitness? În scurt timp, vor institui o taxă de 10-15 lei pe oră, din spusele antrenorului. Stați așa? Dar banii investiți în obiectiv nu cumva au fost publici, în mare parte? Dacă tot se „privatizează”, nu ar trebui întorși înapoi banii contribuabililor și părinților liceenilor? Sau măcar să aibă și ei o cotă-parte din afacere. Cine garantează că banii obținuți din comercializarea activității acestei săli de fitness, vor fi reinvestiți strict în „fiare”? Și, în general, se va organiza o adunare generală care să ceară acordul celor care au investit în afacere, referitor la noua stare de lucruri? Își vor cere „acționarii” partea lor meritată din afacere? Sau noul antreprenor va prospera ca un șmecher ce știe să profite de oportunități, lăsându-i pe dinafară pe fraierii ce știu doar să cotizeze ca să nu-și strice relațiile cu o persoană sus-pusă sau alta.

Prutonistria - țara cu cele mai multe parlamente din lume

Din toamnă, transnistria a decis să-și mute legislativul mai aproape de parlamentele de la Chișinău și Komrat, adică la Tighina. Nu-i exclus că, tot pe atunci, și Taraclia se va pricopsi cu propriul ei parlament bulgăresc. Rămâne de văzut ce va decide Rusia în privința Bălți-ului. Rusia ne tot dă de înțeles că unirea cu România nu e posibilă, în situația în care o parte din fosta Basarabie nu-și controlează nici pe departe teritoriul care-i aparține de jure. Vă imaginați o Românie   cu frontiera la Tighina, care nu ajunge până la Nistru? Pare puțin credibil. Iar Moscova va face tot posibilul să nu piardă teritoriul dintre Prut și Nistru, ceea ce ar însemna automat și pierderea Transnistriei, cel mai degrabă în favoarea Ucrainei. De una singură, regiunea în cauză nu are nicio șansă să supraviețuiască. Ori în existența ei, mama Rusie ar trebui să pompeze sume uriașe de bani. Și apoi, de ce ar fi fraieră Rusia să piardă un cap de pod spre Europa? Deci, în toamnă vom avea sigur 3 parlamente în Prutonistria, dar mai există loc de câteva, care se profilează la orizont. Poate măcar cu atâta ne vom mândri și noi. Important e să nu ne căsăpim ca fraierii pentru niște teritorii care nu fug nicăieri. Rusia are toate șansele să se înjumătățească în viitor, să dispară cu totul de pe fața pământului, să fie înghițită de China etc. Deci, nu cred că ar trebui să ne lăsăm prinși în jocurile ei perfide.

Trădarea în politica molotoveană

„La Moldova”, când se discută despre trădare în politică, se are în vederea delimitarea unor membri de partid de atitudinile ori acțiunile liderului unei  formațiuni politice sau alta. Nici nu se pune problema trădării platformei politice, a ideologiei, doctrinei, programului partidului etc. Sunteți cei mai mari fraieri dacă v-a trecut asta prin gând măcar o dată sau dacă i-ați suspectat rușinați câteva clipe pe trădători de păcatele astea insignifiante. Marea crimă este trădarea vojdiului. Vedeți că însuși Ghimpu vorbește de gestul celor 7 foști colegi ai lui de fracțiune în termeni de trădare a lui personală și doar episodic mai amintește, demagogic, de aspectele care ar trebui să conteze exclusiv în contextul discuțiilor pe marginea trădării politice. Fenomenul e susținut și întreținut fervent de presa rmoldavă. Altfel, cred că accentele s-ar deplasa puțin, mai ales dacă pretențiile șefilor triburilor politice ar fi ridiculizate nițel. Mai nou, și Voronin a sărit să discute despre trădătorii lui Ghimpu :))) Tot pățitul e priceput. Doar și din partidul lui au plecat colegi care l-au trădat pe el. Că au rămas de o sută de ori mai comuniști în suflet decât el, e o problemă marginală, care nu contează deloc în situații din astea.

Șeful comisiei pentru selectarea unui candidat la funcția de procuror general a fost ales drept candidat

E distractivă situația creată în cazul alegerii candidaturii pentru funcția de procuror general. După ce au ales un candidat, după negocieri îndelungate între fracțiunile de la guvernare, candidat a devenit șeful comisiei pentru alegerea unui candidat la funcția în cauză. Ceva de genul: „Băieți, sunteți buni, dar cel mai potrivit pentru funcția asta sunt chiar eu!”. Sincer să fiu, Pârlog e omul comuniștilor și oricine este preferabil în locul lui. Dar poate că la mijloc e anume procedeul deja testat: băgăm în față o sperietoare pe fondul căreia toți vor părea îngeri :)

Ghimpu vrea legume, nu colegi de partid

Ați accepta să aveți un job la care să fiți tratat ca în filmul de mai jos? Ori să activați într-un partid ori ONG, cu un lider ca se manifestă ca în filmulețul în cauză? Sau poate că în familie ți-ar plăcea ca partenerul să aibă o atitudine față de tine ca față de un obiect ori o legumă, să pretindă că are drept de viață și de moarte, că îi aparții în totalitate pentru nu știu ce beneficiu pe care ți l-a făcut anterior?

Panglica sfântului gândac de colorado (reportaj foto de la fața locului)

Începând de astăzi, este demarată campania care îl are în centru pe sfântul gândac de colorado - insecta totem al celor ce s-au autoîntitulat eliberatori. Nu știu câți ani va mai viețui gândacul pe plaiul nostru mioritic, dacă va avea șansa să nu fie strivit de un călcâi uman ori asfixiat de „dihlofosul” aruncat peste cartofi de vreun gospodar. Până atunci, nu ne rămâne decât să ne distrăm pe seama fantasmelor grandomane ale devoților insectei bicolore.

Criminalii lor sunt numiți partizani, eroi, eliberatori

În timp ce Țările Baltice le-au organizat unor criminali de război ruso-sovietici procese de judecată de genul celor de la Nurnberg, politicienii noștri de dreapta depun flori de câteva ori pe an la monumentele „eliberatorilor”. Măcar pornind de la acest amănunt, putem să ne imaginăm cât de mult am rămas în urma balticilor, cât de mancurtizați și lipsiți de memorie suntem. Respectiv, riscăm să fim masacrați încă de multe ori ca niște vite la abator, până vom dispărea cu totul, fără să înțelegem niciodată ce ni se întâmplă. Asta are loc și pentru că Europa occidentală preferă să-i considere victime doar pe cei care au fost hăituiți și asasinați de naziști, victimele bolșevismului rusesc fiind văzute ca rezultatul unor întâmplări nefericite, colaterale, firești pe timp de război. Și dacă alte state post-sovietice au o memorie mai bună, molotovenii fac tot pe dos, pentru că „eliberatorii” i-au transformat la bunul plac pe cei rămași aici vii și nedeportați. Deci, unii călăi sovietici sunt judecați pentru crimele de război comise în aceste state, în pofida reacțiilor virulente ale Rusiei. Unul din ei este Vasili Kononov. Acest criminal de război a ucis 9 letoni, inclusiv o femeie însărcinată pe care a ars-o de vie. Întrebat fiind de reporterul unui ziar local dacă se consideră vinovat de crima oribilă, el a răspuns că nu are nicio mustrare de conștiință (dimpotrivă!), pentru că își apăra patria - marea URSS. Iar letonii erau fasciști, respectiv femeia arsă ar fi născut un fascist. Iar fasciștii trebuie uciși încă din fașă sau din burta mamei (apropo, argumentul ăsta a fost invocat recent, în cadrul unei emisiuni tv despre războiul din Cecenia, de către un militar rus, cu referire la ceceni și copiii lor). Cam așa judecă „eliberatorii” noștri și trebuie să fii total idiot ca să-i omagiezi cu ocazia zilelor lor corporative, în special 9 mai. Dar molotovenii sunt neîntrecuți când se pune problema pupatului de cizme care le apasă grumazul. Cu doi ani în urmă, acest monstru criminal, Kononov, a zdohnit. Din fericire, nu a reușit să obțină câștig de cauză la CEDO, unde s-a plâns pe verdictul justiției letone care l-a condamnat în prima instață la 6 ani de pușcărie, verdict anulat, din păcate, de Curtea Supremă de ustiție a Letoniei (îi am în fața ochilor pe judecătorii Curții Constituționale de la Chișinău, care au decretat ilegal un monument ridicat în memoria deportaților, și totul îmi este clar). Totuși, procesul a fost reluat și a durat mai mulți ani. CEDO nu l-a îndreptățit pe acest criminal de război, stârnind furia Rusiei. Deci, a zdohnit fără să obțină de la europeni calitatea de erou imaculat. Măcar atât dacă tot a fost mare șef în Letonia toată viața (îmi imaginez cum se comporta cu populația autohtonă, mai ales că era boss la Interne), fiind decorat de ruși cu sute de medalii. Vă imaginați un proces de genul ăsta în Molotova? Eu nu. Mai degrabă cred în posibilitatea formării unui tsunami pe Nistru ori Prut decât în capacitatea molotovenilor de a interpreta istoria cu alți ochi decât ai rușilor.

Trădare! Trădare! De trei ori trădare!

Ghimpu a fost înşelat în cel mai josnic mod. În primul rând, colega lui deputată a îndrăznit să o facă pe reformatoarea cu perlele la gât, dăruite de cel trădat. Măcar să le fi scos, de dragul decenţei. Naiva, ea nu a înţeles că Ghimpu nu face cadouri şi, gata, te lasă să te foloseşti cum vrei de ele. Nuuuu! El rămâne în continuare, din umbră, principalul lor gestionar. Şi va încerca să-ţi provoace toată viaţa mustrări de conştiinţă că i-ai înşelat aşteptările, după ce te-ai bucurat nemeritat de cadourile lui.


Interesant, de unde are Ghimpu cel sărac şi onest bani pentru bijuterii? Sau economiseşte din salariul de parlamentar? Sau împrumută, când nu-i ajunge pentru cadourile potenţialelor trădătoare, de la alt politican onest şi sărac, veşnicul nepot, primar de capitală?

Şi de ce am aflat doar cu această ocazie că Ghimpu e înconjurat de nişte indivizi dubioşi, după cum nu i-a descris el. De ce accepta în anturajul său oameni de o asemenea calitate?

Este nostimă şi atitudinea lui Ghimpu vizavi de rolul său în PL. După cum se exprimă, pare să-şi fi arogat funcţia de despot absolut în cadrul formaţiunii politice care, paradoxal, se pretinde liberală. El e cel care îi dă afară pe toţi cei nemulţumiţi de starea de lucruri din partidul al cărui membri sunt, tot el îl pregăteşte de succesiunea la cârma partidului, care va avea loc într-un viitor incert, pe nepotu-său etc. Şi asta e formaţiune care pretinde că vrea să ne integreze în Europa??? Sigur nu în Mongolia?

Cred că acum nu e greu de înţeles mentalitatea molotovenilor, nostalgia lor pentru mâinile forte în politică şi la conducerea ţării, ataşamentul lor pentru un tătuc care decide totul în locul lor, pentru o guvernare monopartită sau chiar pentru existenţa unui singur partid, pentru că mai multe formaţiuni politice generează dezordine şi instabilitate în societate.

Mă distrează circul de la canalele tv în legătură cu situaţia formată în PL, ca şi cum bucătăria internă a acestui partid pitic ne-ar afecta pe toţi. Mai ales că toţi actorii implicaţi în afacerea pl-istă sunt atât de asemănători...

Ei nu vor bani, ei vor doar o lume mai bună

Am crezut că crăp de râs. Publika a aflat scopul activității muzicale a lu Carlas Drims. Cică, pe ei nu-i interesează banii, ci urmăresc să facă lumea măcar un pic mai bună. Și acum mă doare burta din cauza hohotelor de râs. OK, l-am crezut pe cuvânt. Dacă vrea să facă lumea mai bună, excluzând din calcul îmbogățirea, n-are decât. Rămâne să mai aflu ce-o fi însemnând în accepțiunea lor bunătatea.

Îi urăște pe cei ce nu i-au făcut nimic

M-au sensibilizat mărturiile pe care le-a făcut un cetățean la Microfonul Liber, și m-a revoltat comportamentul polițiștilor față de el, că l-au torturat, și fizic, și psihic. Fără nicio îndoială, călăii ar trebui să-și primească pedeapsa binemeritată pentru că și-au depășit obligațiile de serviciu și au avut un comportament de bandiți ordinari. Totuși, la minutul 2 al discursului, o afirmație a victimei m-a lăsat perplex. El își numește torționarii „pidaraj”, cu toate că aceștia l-au amenințat că-i vor viola soția în cel mai pervers mod. Am dedus că „pidaraj” este forma schimonosită a cuvântului „pederast” și am deschis dex-ul electronic să văd dacă nu mi-a scăpat o semnificație a noțiunii. Hmmmm, în DEX suntem informați că pederast înseamnă homosexual (mai agramați decât lexicografii de limbă română pot să fie doar cei de limbă rusă, cred, dar nu bag mâna în foc, poate mai sunt și alții). OK, să acceptăm totuși interpretarea dex-ului și să încercăm să înțelegem ce a vrut să ne comunice victima maltratată de polițiști. Deci, angajații MAI l-au amenințat că îi vor viola în modul cel mai pervers soția, iar el i-a numit homosexuali??? Cred că doar homosexualii nu ar fi putut să-i administreze soției lui sau oricărei alte femei din lume tratamentul degradant promis de polițiștii torționari. Respectiv, fie victima nu înțelege nimic în orientările sexuale, fie îi urăște de moarte pe homosexualii care nu i-ar putea viola femeia, spre deosebire de polițiștii heterosexuali pofticioși.

Eh, ce bine ar fi

Dorințe din astea au tare mulți moldoveni. Cu ochii dați peste cap visător sau doar înfuriați, ei își imaginează ce bine ar fi să izbucnească un război civil care să-i înlăture de la putere pe cei detestați și să schimbe situația în țară în sensul dorit de ei. Dar să nu credeți cumva că ei se imaginează cu arma în mână, pe baricade. Nu, ei vor un război civil în care să fie implicați alții, să moară alți, iar ei să stea și să privească spectacolul dintr-o parte, eventual de la televizor. Altfel, ce descreierat și-ar dori confruntări armate dacă ar ști că printre primele victime ar putea fi chiar copiii lui? Îs visători moldovenii iștia. Și-ar dori măcar și războaie nucleare, numai să se schimbe ceva. Orice să se întâmple, dar nu cumva, dne feri, să se schimbe chiar ei.

D' ALE JUSTIȚIEI NOASTRE ABORIGENE. Pentru că i-a scos ochiul unei femei, a fost condamnat cu suspendare

Nu reușesc să înțeleg de ce judecătorii îi tratează pe polițiști, mai ales pe cei cu funcții mai înalte, drept intangibili, considerând că condamnarea la pușcărie e nedemnă de ei, chiar și atunci când aceștia comit crime grave. Un ultim exemplu. La Dondușeni, un ofițer de poliție a fost, practic, achitat, după ce a reușit să mutileze o femeie care a cerut ajutorul poliției, conform unor organe de presă. Deci, în loc să înregistreze solicitarea victimei, respectivul ofițer de poliție a venit la domiciliul ei, a lovit-o în ochi, lăsând-o doar cu unul singur. Așa a înțeles el că se face dreptate, că asta e misiunea unui polițist, că pentru asta e salarizat, ca să-i tortureze și calicească pe cei care îi solicită ajutorul. Într-adevăr, sunt enervanți oamenii ăștia care nu înțeleg rostul poliției în stat! El, sărmanul, poate se delecta cu un trabuc și un joc de cărți, iar ei, nesimțiții, îl deranjau exact în momentul cel mai palpitant. Și uite așa trece viața pe alături, și nu înțelegi nimic din ea :( Și ce credeți că a decis judecata? Evident, a meditat îndelung și i-a dat dreptate cadrului MAI. Să fim oameni, cine nu s-ar enerva dacă ar fi solicitat la tot pasul să intervină pentru aplanarea unor conflicte ori pentru a imobiliza un infractor? Respectiv, judecata de la Dondușeni a decis să-l condamne la închisoare pe 3,6 ani (dar, atenție maximă!), cu suspendarea pedepsei pe un termen de probă de un an. Probabil, i-a oferit șansa să se reabiliteze, doar la locul crimei parcă mai rămăsese un ochi nevătămat.

Căutau cu lumânarea trecători cu păreri negative despre protest

O întâmplare amuzantă la manifestația de la Ambasada Rusă, de astăzi. Reporterița de la o televiziune rusă, cu filiala la Chișinău, încerca să găsească printre trecători din cei care ar fi condamnat acțiunea noastră - un procedeu foarte utilizat de propaganda kremlineză. Mai întâi l-a abordat pe un tânăr, în limba rusă, dar acesta le-a cerut să vorbească românește. După ce reporterița i-a explicat câine-câinește ce vrea, tânărul a ridicat un deget în sus în semn de aprobare. Mare dezamăgire! Au mai trecut 3 tinere, care au refuzat să răspundă. Când le-am arătat râzând pe niște indivizi care trecuse pe lângă noi înjurând, înainte de a iniția ei interviurile trecătorilor, spunându-le că vor auzi de la ei discursurile pe care și le doresc, au început să se disculpe. Cică, de unde știi tu ce vrem să auzim :))) În cele din urmă, am înțeles că găsit pe cine le trebuia, cu care își vor încheia reportajul. Doar nu sunteți naivi să vă imaginați că vor vorbi despre români în termeni de genocid. Românii pot fi, în accepțiunea lor, doar criminali de război, pe ei nu i-a ucis nimeni, nici măcar la Fântâna Albă!