Publika s-a trezit la viaţă şi a început să discute pe seama cazului tânărului de la Făleşti, ucis la vânătoare. Un ziarist (sau cine ştie cine o mai fi el) şi un avocat, în frunte cu moderatorul, au început să ne înveţe cum se procedează într-un stat de drept, că nu avem dreptul moral să arătăm cu degetul spre cei acuzaţi, atâta timp cât incoruptiibila justiţie moldavă nu a proclamat pe nimeni vinovat bla bla bla. Pe invitatul cu părul gelatinos îl enervează în special blogherii, cu speculaţiile lor interminabile, care pot să-ţi spargă timpanele cu speculaţiile lor nefondate, nenorociţii dreaklu, golanii şi şomerii ce sunt ei. Şi avocatul abera la fel de graţios în jurul temei despre nu ştiu ce onoare pătată.
De fapt, nu înţeleg de ce invitaţii din studiou eludau cu atâta seninătate amploarea cazului. Cam de ce societatea ar trebui să fie extrem de discretă, în situaţia când în dosar sunt implicate (nu contează în ce calitate) nişte persoane cu un rang foarte important în stat. De ce adică când e vorba de cetăţeni simpli, fără nicio putere, fără funcţii, se poate de discutat despre orice aspect al unei infracţiuni comise de ei, iar în acest caz ar trebui să fim constipaţi, ca nu cumva să dărâmăm reputaţia profesională a boss-ului. Poate că ar trebui să ne simţim vinovaţi şi pentru că a fost la vânătoare în acea zi fatidică, dacă e adevărat ce scrie mass-media.
Lui Zubco i se cere demisia nu pentru că ar fi ucis un om (aici, într-adevăr, doar justiţia poate emite verdictul), ci pentru că a gestionat extrem de prost o întâmplare scandaloasă (şi tragică pentru apropiaţii victimei), în care au fost implicaţi funcţionari importanţi în stat. De asta şi se numeşte demisie de onoare.
Iar societatea sau "gura lumii" este genul de justiţie, nescrisă, care operează cu alţi termeni, ce nu au efect juridic, dar care se lasă cu efecte dezastruoase asupra carierei, imaginii publice etc. Mai ales că gura ei e prea mare ca să fie astupată cu ceva.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu