O lovitură de pumn nu este o joacă inocentă

Deşi întâmplarea îmi pare neclară, pe alocuri dubioasă, abordarea reporterului de la Z&G, într-un anumit punct, mi-a părut de-a dreptul deplasată. El sau ea se arată scandalizată de faptul că un cetăţean a stat 8 zile după gratii doar pentru un pumn, aplicat unui procuror. Hmmm, asta e violenţă fizică, iar pentru huliganism se stă şi ani buni la puşcărie, indiferent cine e cel agresat. De la un pumn poate surveni şi decesul unei persoane ori se poate lăsa cu invaliditate. Şi, în general, să loveşti pe cineva e un lucru foarte grav, cu excepţia scenelor din filmele western, unde bărbaţii adevăraţi sunt obligaţi să-şi doboare adversarul cu o lovitură de pumn, apoi să-şi caute de viaţă, fără ca să intervină cineva, mai ales şeriful. Cred că anume filmele artistice de genul ăsta au creat o imagine distorsionată despre legalitate într-un stat de drept, mulţi imaginându-şi că aceste reglări de conturi sunt între bărbaţi, care sunt adevăraţi, respectiv nu pot fi reglementate de legislaţie. Şi, în consecinţă, mulţi fac puşcărie din cauza că filmele le-au creat o versiune deformată despre realitate, codurile de legi fiind prea plictisitoare ca să fie citite, mai ales de bărbaţii adevăraţi. Totuşi, din câte văd, şi unii reporteri de la ziare serioase s-au lăsat completamente seduşi de realităţile din filmele western.

Repet, nu cunosc ce s-a întâmplat în cazul descris de Ziarul de Gardă, nu ştiu cine e vinovatul şi cine are dreptate, cine e agresorul şi cine e victima. Tot ce am vrut să spun e că mi-a părut total incorectă maniera în care un ziarist interpetează un fenomen cum e violenţa.