Am urmărit reacțiile rectorului Babenko, dar și unele argumente ale avocatului său, din pauza de judecată, cred, și am rămas perplex. Avocatul opera cu niște argumente specifice lui Moș Ion care nu are absolut nimic în comun cu normele de drept și care își edifică propriile norme pornind de la simțul lui comun. Dar, din câte știu, normele simțului comun sunt, de multe ori, foarte departe de cele de Drept și nu le putem confunda, nu putem interzice ilegal cuiva ceva doar pe motiv că ne afectează confortul ori scandalizează prejudecățile, orizontul intelectual ori afectiv. A filma pe cineva în spațiul public nu înseamnă a-i încălca automat drepturile. Dacă ar fi așa, statul ar trebui să-și scoată imediat toate camerele de supraveghere din spațiul public. Dar nu cred că are rost să insist, majoritatea absolută a moldovenilor nu prea fac deosebire între spațiul public și cel privat.
Apropo, la un moment dat, am avut impresia că scena de acum câțiva ani se va repeta, la cum s-a manifestat Babenko (vezi min. 1.07). Din fericire pentru cameraman, de data asta agresiunea nu s-a repetat.
Iar dacă să revin la avocat, nu știu care ar fi fost pledoaria în cazul procesului propriu-zis, dar în pauză m-a șocat cu argumentele sale, arătându-se în final ferm convins, la fel ca și Chirtoacă, că cineva îi va veni vreodată de hac celui care filmează oameni de treabă în spațiul public. Hmmmm, dle avocat, nu mor caii când vor câinii. Și sper ca măcar în privat să-i explicați clientului dstră cum stau lucrurile cu drepturile omului, în speță cu filmatul în spațiul public. Dacă sunteți la curent cu ele, bineînțeles, și în cazul în care nu vă depășesc cunoștințele din domeniul profesional ;)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu